Seduccion de este día. Los hombres felices son muy poco atractivos

Si eres una mujer, y te atrae este hombre feliz de la foto, ¡estás equivocada! ¡No te atrae! Estudios científicos demuestran que tus gustos son erróneos y te dirán qué es lo que te atrae y qué no. ¿Quién eres tú para rebatir a la ciencia? Los estudios concluyen: “Los hombres felices son muy poco atractivos“. Amén.

Perdonad esta introducción, pero las conclusiones del nuevo estudio científico que os dejo aqui abajo, me producen cierta hilaridad. Como ya dije hace unos días, me gustaria saber cómo han medido eso de “los más felices”, ¿por el número de sonrisas? Me temo que sí.

Hay muchos tipos de sonrisas, pero podriamos clasificarlas en dos grupos. Las que provienen de la plenitud o amor, y las que vienen de la carencia o miedo. Un ejemplo de las primeras es cuando te toca la lotería, o te estás divirtiendo con los amigos. Un ejemplo de las segundas es cuando te acercas a seducir a alguien y sonries por miedo al rechazo.

El estudio concluye que los hombres felices son muy poco atractivos, cuando en realidad lo que han medido es que los chicos que sonríen mucho de manera sumisa, necesitada, con miedo, son los menos atractivos. ¡Eso sí!

Sin embargo, ¿son poco atractivos los chicos que sonríen desde la plenitud o el amor, los que de verdad están felices, como el de la foto?😉 . ¿A alguien le parece poco atractiva la auténtica felicidad?

Aquí el artículo:

Los hombres felices son muy poco atractivos

¿Qué hace a un ser humano atractivo sexualmente? Los estudios ya han investigado las características físicas que parecen ser importantes en la atracción de los sexos.

Pero ahora una nueva investigación analizó cuáles son las emociones vinculadas a la atracción sexual.

Los científicos de la Universidad de British Columbia, en Canadá, encontraron lo que describen como “diferencias drásticas” en cómo los hombres y las mujeres evalúan la atracción sexual.

Para las mujeres, los hombres felices son los menos atractivos. Los hombres que se muestran arrogantes y orgullosos son los más atractivos.

Para ellos, sin embargo, una mujer feliz es la que más atrae. Y las menos atractivas son las que muestran orgullo y confianza en sí mismas.

Reacción “carnal”

El estudio, que aparece publicado en la revista Emotion de la Asociación Psicológica Estadounidense, investigó la relación entre la atracción sexual y las emociones que más comúnmente demostramos los seres humanos.

Éstas incluyeron la felicidad, el orgullo y la vergüenza.

“Aunque mostrar una cara sonriente y feliz es considerado como esencial para las interacciones sociales, incluidas aquéllas que involucran atracción sexual, muy pocos estudios realmente han investigado si una sonrisa es, en realidad, atractiva” explica la profesora Jessica Tracy, la psicóloga que dirigió el estudio.

“La sonrisa no es consistente con el rol tradicional de los hombres de ser “fuertes y silenciosos”. Y estudios en el pasado también han revelado que la felicidad es una expresión particular de la apariencia femenina”

Alec Beall

“Este estudio demuestra que los hombres y las mujeres responden de formas muy diferentes a las demostraciones de emoción, incluidas las sonrisas”, agrega.

La profesora Tracy y su equipo llevaron a cabo una serie de experimentos en los que participaron más de 1.000 adultos.

Éstos debían evaluar lo que consideraban más atractivo sexualmente entre cientos de imágenes que presentaban a adultos del sexo opuesto haciendo un despliegue de alguna emoción.

Por ejemplo, se mostraban con una amplia sonrisa (que es la representación universal de la felicidad), con una pose engreída con la cabeza en alto y el pecho henchido (demostrando orgullo y arrogancia) y con la cabeza baja y los hombros caídos (un despliegue de vergüenza y humildad).

Los investigadores aclararon a los participantes que no se trataba de elegir entre las imágenes a la mujer u hombre que para ellos podría ser el mejor novio o la esposa ideal.

Otros estudios en el pasado ya han investigado cuáles son las características emocionales positivas que hacen a una personalidad agradable y que convierten a una persona en un ser muy deseable como pareja en una relación.

“Queríamos obtener la reacción instintiva de los participantes sobre lo que consideraban atracción carnal y sexual” explica Alec Beall, otro de los investigadores,

“El objetivo de este estudio era explorar las primeras impresiones sobre nuestra atracción sexual a imágenes de adultos del sexo opuesto”, agrega.

Los resultados sorprendieron a los investigadores.

Ellos orgullosos, ellas contentas

Las mujeres mostraron que lo que encontraban menos atractivo sexualmente era a un hombre feliz y sonriente. Sus preferidos eran los hombres orgullosos y engreídos, seguidos por los avergonzados y humildes.

Para los participantes varones, sin embargo, las mujeres más atractivas sexualmente eran las felices y sonrientes. Las medianamente atractivas eran las avergonzadas, y las menos atractivas sexualmente eran las orgullosas y confiadas.

Para ellos, las mujeres más atractivas son las sonrientes.

Los científicos creen que estos resultados confirman lo que otros estudios han revelado en el pasado sobre el impacto de las fuerzas evolutivas y culturales en las percepciones de la atracción sexual.

Las teorías evolutivas establecen, por ejemplo, que las mujeres se ven atraídas hacia los hombres que despliegan orgullo porque esto denota mejor estatus, más competencia y habilidad para poder suministrar sustento a una pareja y sus descendientes.

Lo que no queda muy claro, explica la profesora Tracy, es porqué ambos sexos muestran diferencias tan drásticas en las respuestas sobre la felicidad.

Una teoría sugiere que las sonrisas podrían ser una representación de la falta de dominio y de los roles tradicionales de género y de “sumisión y vulnerabilidad” en las mujeres.

“La sonrisa no es consistente con el rol tradicional de los hombres de ser “fuertes y silenciosos””, explica Alec Beall.

“Y estudios en el pasado también han revelado que la felicidad es una expresión particular de la apariencia femenina” agrega.

Lo que parece más claro en este estudio, afirman los investigadores, es que para ambos sexos la emoción “menos controvertida” y medianamente atractiva es la vergüenza.

Tal como explica la profesora Tracy “un despliegue de vergüenza ha estado siempre asociado con la conciencia de las normas sociales y las conductas de apaciguamiento, las cuales provocan confianza en los demás”.

“Esto puede explicar porqué fue tan atractiva la vergüenza en ambos sexos. Porque tanto los hombres como las mujeres prefieren a una pareja en la que puedan confiar”, agrega.

47 pensamientos en “Seduccion de este día. Los hombres felices son muy poco atractivos

  1. Las veces que yo me habré enamorado de una sonrisa!! ainssss

    Todavía recuerdo la última que me cautivó…, tumbada sobre su pecho, la comisura derecha de sus labios, labios muy, muy finos, casi inexistentes, dibujaba una sonrisa de armonía, placer y alegría, formaban una imagen muy bonita, lo sé, porque durante unas horas la estube obsevando…

    Vivan los hombres y su sonrisa!!😉

  2. Baah.. Hasta a mi me atrae esa foto!!
    Me gustaria que estas “cientificas” tubiesen a brad pitt sonriendoles en la cara y contandoles chistes a ver si no las atrae!

  3. Ozzy, a mi me gustaría que los científicos abandonaran sus laboratiorios, salieran más a la vida real, y disfrutasen más de la seducción y de las mujeres (hombres), y asi llegarían a conclusiones mucho más acertadas que las de este estudio jeje

  4. Hola Violinista

    Je, je, je, lo que disfruto yo con estas cosas😀. Pena que ande ahora sin tiempo😦. Ambos estudios, el de la voz del otro día, y el de las sonrisas los leí por encima en terra, que parece muy aficionada a publicar este tipo de noticias científicas…

    La de la voz… Parece que han comprobado que hablando por teléfono hacer cierto número de pausas, tener la voz más grave o menos, hablar a determinada velocidad influye en la capacidad para convencer a la gente. Puede que tengan algo de razón, pero lo que no es lógico es que, si han hecho el estudio únicamente con llamadas que buscan convencer a la gente de algo muy concreto (que, por ejemplo, no les implica comprar nada), lo quieran extender a cualquier tipo de conversación, esto es, lo quieran convertir en una regla universal.

    Es el problema que tiene utilizar métodos experimentales de ciencias como la física a cosas tan complejas e interrelacionadas como la interacción entre seres humanos. En un entorno de laboratorio, donde de tu muestra o de tu sistema físico “sólo” hay seis o siete variables que controlar como mucho (y pongo sólo entre comillas porque siete variables a la vez son muchas para un físico experimental), puedes aislar una de ellas y sacar conclusiones, válidas sólo bajo ciertas condiciones (que el sistema sea tal que los efectos puedan estar desacoplados entre sí).

    Dicho de otro modo, en una situación real, con dos personas frente a frente, estoy convencido de que estos “trucos” no servirán de nada.

    El otro estudio, el de la sonrisa es mucho más típico. Es uno de esos estudios que “demuestran” que, citando: “Los científicos creen que estos resultados confirman lo que otros estudios han revelado en el pasado sobre el impacto de las fuerzas evolutivas y culturales en las percepciones de la atracción sexual.” O sea, es otro experimento más que están a favor de las ideas deterministas para el comportamiento humano. Todo está en los genes, y la explicación basada en la época prehistórica es válida y da cuenta de todo: “Las teorías evolutivas establecen, por ejemplo, que las mujeres se ven atraídas hacia los hombres que despliegan orgullo porque esto denota mejor estatus, más competencia y habilidad para poder suministrar sustento a una pareja y sus descendientes.” Y, también: “Una teoría sugiere que las sonrisas podrían ser una representación de la falta de dominio y de los roles tradicionales de género y de “sumisión y vulnerabilidad” en las mujeres.” Ya. Por eso cuando los fútbolistas celebran un gol, en lo que supone un despliegue de comportamientos dominantes y muy masculinos, nunca se les ve sonreír, ya que si sonrieran estarían diciendo que son seres sumisos y vulnerables, como establecen los roles tradicionales de género.

    Y digo yo, no tenemos mucha idea de cómo era la vida del hombre primitivo pero, ¿sí sabemos cuales eran sus “roles tradicionales de género”?

    Je, je, je, echaba de menos estos estudios.

    Un saludo.

  5. Juan, ya echaba de menos tus comentarios sobre estos estudios jeje. Muy buenos!

    Además de todo lo que has dicho, siempre me llama la atención que los llamados evolucionistas basan sus conclusiones en comportamientos de nuestros antepasados, no en cómo han evolucionado hasta nuestros días. Son más bien INvolucionistas, van hacia atrás para explicar lo de ahora.

    A uno de estos científicos, si le preguntas por qué una mariposa es así, llenas de colorido, con alas y volando, su respuesta sería, siguiendo su “lógica aplastante”, “porque antes era un gusano

  6. Huy no, a una chica que me atrae en el gym y que siempre veo súper seria y con problemas de estrés, simpre la quiero hacer sonreír y para eso le sonrió y rió con ella.
    Lo he fastidiado, Violinista!!!😉

  7. Si, El Abogado, según este estudio, si alguna vez te sientes feliz, ni se te ocurra acercarte a una chica. Primero, amárgate la vida todo lo que puedas, y ¡entonces es el momento de triunfar!😉

  8. Estos estudios buscan diferencias siguiendo un esquema, y luego las relacionan con el mapa general, que inevitablemente es la evolución. Y luego lo devuelven al esquema.

    Coño, es como relacionar el aumento de la población de un país con las migraciones de las cigüeñas. Seguro que algún tipo de relación tiene, pero me da a mí que no tienen influencia la una sobre la otra.😛

    Como ya sabemos que las cigüeñas no traen a los niños al mundo, el cuento ha cambiado: ahora el campo de defensa de por qué todo es cómo es está en la evolución. Nadie niega que sea un hecho, como los niños no pueden negar que de alguna parte han salido, pero las relaciones que se establecen no están siendo bien entendidas.

    No sé cómo se llama en física, pero en biología hay algo parecido a los errores de relación, pongo un ejemplo claro y muy simple:

    Imaginemos a dos especies, digamos un zorro y un conejo. Ahora supongamos que hay una cantidad equitativa de ambos en el medio. Es decir, por cada zorro, cuatro conejos.

    Este zorro solo come conejos. Se hallan en una situación de equilibrio, ya que cada conejo que come otro que nace. Los conejos comen hierba.😀

    En determinado año llueve mucho y hay mucha más comida. La población de conejos empieza a aumentar gracias a este hecho. Los zorros, a su vez, empiezan a aumentar, por este aumento.

    Entonces, llegado a cierto punto (y aprovechamos para dejar claro en este hipotético caso que los grupos no se autoregulan para estar en equilibrio con los recursos) hay tres zorros por cada cuatro conejos.

    ¿Qué pensamos que sucederá?

    Que la población de conejos descenderá por la depredación, lo que significa que la causa de que las especies aumenten o disminuyan es cosa de sus relaciones con la depredación.

    Pero no es así. Este pensamiento es el más lógico, el mejor obervado y prácticamente imposible de romper una vez azuzado en las mentes de quien lo escuchan.

    ¿Por qué? Porque se trata de la relación más directa, y por tanto y por un pequeño defectillo de nuestro cerebro, de la respuesta más verdadera por su eficacia.

    Esto es lo que realmente hay: se llama El excedente condenado.
    En todas las poblaciones hay una pequeña parte de la población que por tendencia va a morir, siendo cazado, por enfermedades o por cualquier otra circunstancia.

    Lo que significa que puede existir un aumento entre las poblaciones de conejo independientemente de que haya más o menos zorros. Y también una disminución independientemente de los zorros.

    Pero la apariencia de relación extrapola los resultados. En este caso la relación se haya en que los zorros comen conejos. Y de ahí, se hilan el resto de las causas como mortalidad, natalidad…

    Estos estudios siguen haciendo exactamente lo mismo.
    Y la cosa es que es muy complicado no pensar de manera relacional, a no ser que hagas esfuerzos por lo contrario.

  9. (se me olvidó añadir una cosa a la parte del excedente condenado: el resto de la población que no se encuentra en esta situación es el que se influye sobre la dinámica poblacional, la fuente de las siguientes generaciones)

  10. Dice el artículo:

    “Los científicos creen que estos resultados confirman lo que otros estudios han revelado en el pasado sobre el impacto de las fuerzas evolutivas y culturales en las percepciones de la atracción sexual”

    Comenta que las fuentes son otros estudios que CONFIRMAN dichos resultados. Solo esta frase da que pensar. Más que encontrar algo nuevo han buscado aquello que podía concordar con los resultados de antiguas investigaciones. Suena a que el experimento se ha diseñado con una línea clara y dirigida, enfocado a esas diferencias que estaban buscando.

    Hay una cosa que no me gusta ná. Que son tres factores intercambiables dividos en cuatro, y lo explico: somos diferentes porque no podemos ser iguales (esto hay que mirarlo con más lupa, no podemos ser lo mismo). A otro nivel: Yo, como mujer, no puedo ser igual a un hombre. Pero tampoco soy igual a nivel genético que mi madre, que también es mujer.

    Esto implica que para poder basar los resultados en una teoría genética determinista y poder relacionarla con los efectos de esta genética a nivel ambiental (fenotipo extendido), tendrían que haber hecho dos cosas:

    1. Bien aclarar que todos los individuos son diferentes unos de otros y separar el estudio de forma individual, lo que con una muestra de población de 1000 personas esto es un engorro casi imposible.

    2. O mejor, que la muestra de población respondiese en una función de dos en uno. Que sería un solo factor en vez de la engorrosa diferencia de dos: HOMU (hombre-mujer)

    ¿Por qué hacer alguna de estas dos? Porque así podrían probar lo que dan por supuesto (el cuento de la cigüeña bis la evolución), que es que somos genéticamente diferentes y esto nos condiciona en el ambiente y en las interacciones con los individuos que también son diferentes genéticamente. La cosa es que esta cuestión no está aclarada en el texto.

    Dandola por válida y sin ahondar en ella, cualquier estudio está dirigido. Se podría haber dicho que las gatas y los chicos se relacionan por ser diferentes genéticamente de una manera en la que uno ejerce de sumiso y el otro de dominado. ¡¡Y la prueba está en la evolución!! ¿A ver quién es el guapo que me refuta que ambos no han evolucionado?

    Todo el estudio dice esto:

    a) Que los seres humanos somos partícipes de la evolución (premisa aceptada y compartida)

    b) Que la evolución ha generado diferencias a nivel genético sobre los organismos (premisa aceptada y compartida)

    c) Que los efectos de los genes son diferencias en el comportamiento de los animales (premisa aceptada y compartida)

    d) Que algunos de esos efectos son que hay hembras y que hay machos.

    Y que por d hay c, que por c hay b y que por b hay a. (si lo leeis al revés, desde la d hasta la a se observa el razonamiento clave de todos estos estudios)

    Por lo cual y en alucinante relación inversa, las mujeres y los hombres con sus comportamientos aceptan estos hechos como reales, con conclusiones tan inequívocas como:

    “Las teorías evolutivas establecen, por ejemplo, que las mujeres se ven atraídas hacia los hombres que despliegan orgullo porque esto denota mejor estatus, más competencia y habilidad para poder suministrar sustento a una pareja y sus descendientes”

  11. Es decir, todo el artículo dice que es condición sine qua non que no hay evolución sino existe diferencia entre hombres y mujeres.

  12. violinista, eso mismo le iba a preguntar yo!!!

    Alicia, no he entendido ¿te gusta la sonrisa en un hombre?:mrgreen:

  13. Violinista, me gusta el chico de la foto. De hecho, es justo una con la que está encabezado uno de los post mios que publicaste😀

    He escrito lo que en esencia dicen todos los artículos dedicados a la interrelación entre biología y comportamiento que incorporan a mujeres y hombres como entes diferentes. Quizás me he saltado algunos pasos, mi cabeza va más deprisa que las deducciones escritas, pero aún así está todo ahí.
    😀

    (La última frase es la esencia del texto, es la idea que defienden e intentan demostrar, no lo accesorio como las relaciones de sonrisas y bla bla bla)

    Así con todos. Espero que sirva ^^

  14. Yo digo que si no es suficientemente evidente que la gente feliz siempre está rodeada de gente y amigos, y la gente triste, amargada, malhumorada, arrogante y tal, por más éxito que tengan, suelan dolerse de soledad, como para dudar si la felicidad es atractiva.

    Ahora, si hablamos de despertar deseo y exitación sexual, ¡quieeetooor! jajaja; ahí, para mí, que el cerebro es el organo sexual con más relevancia, y ha de estar erotizado,para que la sonrisa, la caricia, el olor, o cualquier estímulo sensitivo ponga en marcha una respuesta sexual positiva y todo ese proceso, que acaba en el orgasmo.
    ¿Y qué erotiza el cerebro?
    Pues eso depende, no del sexo al que se pertenezca, sino de las diferentes experiencias de cada uno, de las particulares fantasías, deee… no sé, del lugar, el momento…

    Lo que no entiendo de estos estudios es la manía de dar por hecho que la capacidad reproductiva, ó la capacidad para ser un buen padre, madre, ¡despierte la libido por lo general!😯 Si precisamente cuando las parejas comienzan a no poder ver más que la imagen de buena y santa madre, ó de recto y buenísimo padre en el otro al mirarse, ¡es cuando el deseo sexual desaparece entre ellos!😯

    Ofú, ¡es tan fácil de comprobar esto! Que lo que me procupa es que todo este empeño en demostrar que deseo sexual y deseo de ser padres están tan ligados, y que las mujeres tienen que ser buenecitas y los tíos malotes, responda más a esa conocida insistencia y eterno intento de la religiones y el machismo, por inculcarnos que el sexo sin deseo de reproducción es pecado, pero no para los hombres, ¡que deben diseminar su semillita a diestro y siniestro por el bien de la raza, sino pecado solo para las mujejeres, que como mejor están es en casa, ¡y con la pata quebrá!😦

    Pero bueno… lo mejor es que ahí queda escrito y firmado por los autores de estas teorías para que la historia y la ciencia pueda juzgar lo inteligentes y evolucionados que estaban algunos en pleno 2011, jijijiiji.

    Jugue.

  15. Ah…, a todo esto, no lo he dicho por aquí, pero relacionado con el erotismo, un hombre turbado hasta el límite por el deseo no sonrie, se le queda una expresión seria en la cara.

    Ñejeje, ¿será que tiene en único pensamiento atacar a su presa?

    Y si alguién quiere rebatirlo… pues habrá que hacer pruebas.😀

  16. Hola, Juguetona, lo que quizás han querido decir en estos estudios es que hay ciertas “melodías” de seducción que despiertan más deseo sexual que otras, que como bien sabes describo en mi libro (dominio, prohibido, reto, etc.), y que un hombre feliz puede atraerte no con tanto morbo quizás, sino de manera más afectiva, que te den ganas de abrazarlo y de hacer el amor más afectivamente, y no tan en plan libidinoso sexual morboso. Pero de ahí a que digan que la felicidad no es atractiva jeje ¡va un mundo!,

  17. Sonrisica… me gustan los hombres muuuuucho. Así que si sonríen, pues oye: Genial.

    Como si les da por estar serios (ñejeje). Mientras les siente bien, todo vale ^^

  18. Exacto, un hombre turbado hasta el límite no sonríe, pero pregúntale si es feliz en ese momento😉

    Ni todas las sonrisas son de felicidad, ni todas las felicidades son expresadas mediante una sonrisa… Un gran suspiro o un intenso gemido, puede significar mucha más felicidad.

  19. intenso gemido?? ummm como suena eso…. mejor que un “jajaja”, eso es cierto!!!:mrgreen:

  20. Sí, eso, y que ellas contentas y ellos ¡orgullosos! en ellas la sonrisa sÍ despierta deseo.

    Violinista, tú sabes ¡que siempre me quejo por lo mismo! Porque mis amigas con pinta de malas malísimas, ¡se los ligan a todos! Y a mí ¡lo que me cuesta por tener pinta de simpática y de buenecita!😦

    Estoy de acuerdo que la simpatía y la alegría son atractivas, y que despiertan más afecto que deseo sexual, pero en ambos sexos.

    El deseo y la exitación sexual, si es a lo que se refieren, como dije, me parece que es cosa de los cinco sentidos en conjunto, vista, tacto, oído, gusto y olfato, y del grado que se pueda erotizar la mente, ¡sobre todo eso! ¡la mente! Porque ¿cuántas veces el tacto enciende lo que solo por la vista, ó por el caracter del otro, no nos encendía lo más mínimo, por ejemplo al bailar?

    Por fortuna la seducción nos permite despertar ese deseo de muuuchaaas formas y por medios bien distintos, para que tod@s podamos conseguirlo, si lo deseamos auténticamente.😉

  21. Alicia, veo que tenemos los mismos gustos, a mi también me gustan mucho los hombres!! cuando me preguntan cómo es el chico ideal o el tipo de chico que me gusta…. mi cara es esta😯

    jiji dificil decisión!!!

  22. Juguetona, pero es que tus amigas no tienen pinta, es que son malas malísimas! jejej. Si tú sacas “la maldad” que ellas tienen, puedes atraer lo mismo que ellas, solo que no puedes ser mala, no te sale😛

  23. Esa “maldad” es un potencial que todos traemos de serie; la capacidad de sexuar las relaciones, pero también todos traemos la capacidad de ternurizar el sexo. Y a mí me gusta desarrollar todos mi potenciales amatorios, sin separar ó excluir ninguno.

    Ahora entiendo que para mí el sexo no es algo tan genital, y he descubierto que, para mí es imposible el sexo y el erotismo sin que exista un encuentro real e íntimo con el otro; porque para mí el placer del sexo no está tan centrado en la consecución del orgasmo, como en el encuentro íntegro con el otro.

    Tener orgamos es importante, pero para mí también lo es saber encontrarse e intimar con el otro, haciendo contacto con su ser y con mucho tacto tocarse, en todo el sentido de la palabra… Tocarse con la piel, con el tacto, con el alma, con la mirada. Con la voz, con todo el cuerpo, tocarse con la esencia del ser y dejarse tocar del otro para experimentar la magia del encuentro, con capacidad de asombro.

    Intimar implica erotizar, más que el cuerpo, erotizar el encuentro, tener sexo con un sentido… Tener sexo no garantiza intimidad, e intimar es una necesidad humana para mí.

    Yo creo que se puede vivir gratas experiencias, y de hecho ellas las viven, de sexo sin intimidad, sin encuentro afectivo, sin que las almas se toquen, pero Violinista, para mí, ¡no son experiencias sexuales plenas! porque parte de nuestro ser, ó nuestra dimensión se queda fuera, ¡Sin tocar! ¡sin alimentar! y mis experencias sexuales son mucho menos numerosas, peroooo son en cambio muuuuyyy ricas y nutritivas, ¡todas son plenas y me dejan y dejan al otro plenamente satisfechos!😉

    Una genuina intimidad implica también una vinculación afectiva profunda, una cercanía existencial y un mutuo conocimiento, y no hablo de enamoramiento ni compromisos, ni nada de eso.

    Antes envidiaba a mis amigas; hoy no… Porque ellas no logran, la gran mayoría de veces, siquiera compenetrarse en lo físico, mucho menos logran hacer del encuentro físico algo total, especial ó mágico, lo cual, les impide construir una genuina intimidad y vivencia erótica plena.

    Antes, equivocadamente creía que debía aprender a separar mi capacidad para sexuar, de mi potencial afectivo para poder erotizar y sacar mi sexualidad.

    Ahora ya no me cabe duda que tengo un cuerpo hecho para sentir,y con una grandísima capacidad sensorial, que es una fuente de placer, y que no tengo que sacar nada, ¡porque a la vista está mi fuente física! “No me sale esa maldad (sexualidad genitalizada)” ¡Claro que no! Porque no es genital mi sexualidad y mi erotismo, ¡sino integral! y para que salga mi erotismo y mi sexualidad, es necesario que me “toquen y me acaricien toda” ¡Y que no tengan miedo de dejarse tocar tooodoooo por mí!😉

    Jugue.😉

  24. Pues a mí me gustan las dos sexualidades, o las que haya, cada cosa en su momento.😉

    Me encanta la del aquí te pillo aqui te mato, por cierto ¿te llamabas? jeje. y la sexuálidad con vinculación afectiva, existencial e íntima.

    Osho distinguía entre las palabras: placer, felicidad, alegría y dicha. Yo las quiero TODAS jeje.

    Aquí extractos de Osho:

    El placer es algo físico, fisiológico. El placer es lo superficial de la vida, la excitación. Puede ser sexual o de otros sentidos; puede convertirse en obsesión con la comida, pero está arraigada en el cuerpo. El cuerpo es tu periferia, tu circunferencia, no tu centro. Y vivir en la circunferencia significa vivir a merced de toda clase de cosas que suceden a tu alrededor. Quien busque el placer quedará a merced de la casualidad. Ocurre como con las olas del mar: están a merced de los vientos. Cuando soplan vientos fuertes, aparecen las olas; cuando desaparecen los vientos, desaparecen las olas.

    La felicidad es algo psicológico. La felicidad es un poco mejor, algo un poco más refinado, un poco más elevado… pero no muy distinto del placer. Podría decirse que el placer es una clase más baja de felicidad y que la felicidad es una clase más elevada de placer: las dos caras de la misma moneda. El placer es un poco primitivo, animal; la felicidad es un poco más refinada, un poco más humana, pero es el mismo juego que se juega en el mundo de la mente.

    La alegría es algo espiritual. Es algo distinto, completamente distinto del placer y la felicidad. No tiene nada que ver con lo externo, con el otro; es un fenómeno interno. La alegría no depende de las circunstancias; es algo tuyo. No es una excitación producida por las cosas; se trata de un estado de paz, de silencio, un estado meditativo. Es espiritual.
    Pero Buda tampoco habla de la alegría, porque existe otra cosa que va más allá de la alegría. Él lo llama dicha.

    La dicha es algo absoluto. No es algo fisiológico, ni psicológico ni espiritual. No sabe de divisiones; es inidivisible. Es absoluta en un sentido y trascendente en otro. Buda solo emplea dos palabras en esta frase. La primera es el placer, que incluye la felicidad. La segunda es la dicha, que incluye la alegría.

    La dicha significa alcanzar el núcleo más profundo de tu ser. Se encuentra en las profundidades últimas de tu ser, donde ni siquiera el ego existe, donde reina el silencio: tú has desaparecido. En la alegría existes un poco, pero en la dicha dejas de existir. Se ha disuelto el ego; es un estado de no ser.
    Buda lo llama nirvana. El nirvana significa dejar de ser, ser un vacío infinito como el cielo. Y en el momento en que eres el infinito, te inundas de estrellas e inicias una vida completamente nueva. Renaces.

  25. Es eso, que yo lo quiero todo a la vez, ¡completo! jajaja.
    Creo entender que me dices, que disfrutas de toda experiencia sexual, aun aquellas en las que solo están involucrados los genitales ó concluyen con laculminación orgásmica de una sensaciones físicas placenteras.

    El aquí te pillo, aquí te mato, ¡a mí también me encanta! Pero primero me tiene que haber erotizado y exitado tooodaaaaa.:mrgreen:

    Hombre, yo, si tengo hambre, también voy a comer lo que sea y de la forma que sea, y no voy a esperar a que esté el mantel puesto y suene un violín, para empezar a comer; pero, desde luego, que esa experiencia no me satisface igual que una comida, que no solo me llene solo el estómago, sino que me llene también la vista, el olfato, el paladar… que me sorprenda, me transporte y me haga volar mentalmente, y me llene la mente de fantasías… No sé si me explico.

    Yo no puedo resultar atractiva para un hombre que necesita mucha comida, que dé prioridad a la inmediatez del orgasmo que a la calidad de la experiencia, ó relación sexual, porque me falta esa cantidad y facilidad ó disponibilidad de carne, que me haría apetecible para un zampabollos, jijiji… Soy más objetivo para un sibarita, jajaja.

    No me hace falta conocer el nombre, ni la vida del otro, si es a lo que te refieres, esos para mí no es necesario para conectar con alguien, ni tampoco un tiempo concreto de “caricias” pero sí que es absolutamente necesario para mí que me me estimulen toda, y no solo los genitales para que mis fuentes se abran para el otro; por eso, porque mi organo sexual, no ocupa solo el área genital, ni la piel ¡es mucho más extenso y profundo! ¡Y mi erotismo es más difícil de ver y apreciar en su totalidad! jajaja ¿qué le vamos a hacer, si hay quienes cuando se les señala la luna, ¡solo ven el dedo! ?😉

    No, no soy yo de tocar (metáfora de exitar sexualmente) solo los genitales, jajaja; cuando alguien me gusta, ¡me gusta muuuchooo! ¡me ha tocado todaaaaa! por eso soy de “tocar” y exitarle al otro todo; amos, que al tío que se le despierta el deseo de tener una experiencia sexual conmigo, el aquí te pillo aquí te mato, ¡le sabe a poco! porque no solo son sus genitales los que están exitados, sino que necesita ser satisfecho en un deseo despierto de todas sus facetas… Te diré que es para mí todo un arte, en el que me encanta haberme inivcado e ir especializándome poco a poco…😉

    Jugue.

  26. Yo me apunto a todo tipo de placer. El de aqui te pillo aqui te mato, y el del sexo tántrico. Cada cosa en su momento jeje

  27. Juguetona, eres de las mías, me encanta encontrarme con alguien que entienda el sexo como yo, siempre he tenido que escuchar de amigas comentarios de si tengo que ser más abierta, liberarme, que el sexo no es nada malo, y yo……..¡Eso ya lo sé! pero para mí es diferente!!!

    Y cuesta encajar cuando piensas diferente, y en otras épocas de mi vida (hoy por suerte no, ya que me voy conociendo cada día mejor) llegué incluso a creer esos comentarios, a pensar que era una “estrecha” o algo así. Por suerte, como tu dices, aunque mis relaciones sean menos numerosas que mis amigas o conocidas, son realmente satisfactorias y me llenan de alegría por tiempo.

    El aquí te pillo, aquí te mato, tambien me chifla y me encanta, pero solo me gusta con quien ya he tenido intimidad, no con alguien al que acabo de conocer, no me siento relajada, como dice Shakira… “Soy locaaaaaaa con mi tigreeeee, loca, loca, loca…”

  28. Que sí, que sí… pero que la conciencia de no ser yo elegida nunca para cubrir esos momentos de placer genital exclusivamente en los chicos, ya no supone para mí ninguna frustración.
    No es que yo no tenga esa maldad, ni sea imposible verme la cara de mala malísina jajaja, A mí la maldad no me sale, ¡hasta que me la sacan! (la maldad, jaja) ¡me la tienen que sacar! El que quiera ver mi cara de mala malísima, ¡tiene que calentarme primero y esperar hasta el momento que estemos haciendo el amor!!😉 jejeje

  29. Me parece que mi señó alcanzó todos esos estados una vez, por Segovia😀

    Salimos a comer, un poquito de cochinillo, que como buen goloso que es le da por probar las especialidades de cada provincia😛, y con el menú venía media jarrita de vino tinto.

    Como yo aún no le había cogido el punto al vino tinto (aunque he probao el Marqués de Riscal y… que rico), pedí agua para acompañar el manjar.

    En esos momentos me miró todo alertado y sacó en conclusión que no le iba a acompañar en la aventura con baco.

    Así que dos horas después, la jarrita vacía y con los mofletes un poco rojos, me dijo que estaba… un pelín borracho.

    Qué mentiroso. ¡Iba haciendo curvas! Pa mí eso es más que el puntillo pasao. Eso sí, muy muy contento, casi diría que ni pensaba, porque con su metro ochenta de altura y su peso correspondiente se ayudó de mí como bastón para no caerse. Y yo, chiquitaja, qué dificil se me hacía para mantener el equilibrio de los dos.

    A plena luz del día, las cinco de la tarde, se le ocurrió una aventura para la ocasión. Tengo a una amiga que trabaja en una pastelería, y él quería hacer una bromita, de esas sin malicia que con el alcohol en vena son muy atractivas:

    Él: – Ya sé lo que podemos hacer. Podemos decirle a Casiopea que nos dé una trufas… ¡¡de fresa!!

    Y se reía simpático y alegre, porque estaba totalmente convencido que las trufas de fresa no existen😀

    Yo no andaba tan convencida de esa certeza, pero oye…, no le iba a hacer daño a nadie, así que aprovechando que estabamos cerca del trabajo de Casiopea, nos acercamos a dejarle hacer lo que le apetecía.

    Que ilusionado estaba. Yo, al verle así, casi deseaba que mi amiga le siguiese el juego😀
    Así que llegamos, le presenté formalmente a mi amiga a mi señó borracho, y hablaron un pelín.

    Qué hacíamos por ahí, qué sorpresa, y qué guay🙂

    Ya se le veía a mi señó riéndose entre dientes, disimulando por supuesto la picardía, y mirando a Casiopea con esperanzas… en la broma.

    Él: Oye, Casiopea, ya que estamos aquí, voy a comprar algo.

    (Pausa dramática :P)

    Él: ¿Teneís trufas… de freeesa? (Risilla picarona)

    (Pausa aún más dramática)

    Ella: Pues no sé si nos quedan, voy a preguntar.

    Pobrecico. Qué cara de incredulidad y confusión se le quedó en esos momentos. Amos, que no se había ni planteado que podrían existir.

    Mi amiga le sacó las trufas de fresa, preguntándole cuantas quería y si se las envolvía.
    No pude evitar reirme.

    Él se lo explicó todo. Que era una broma que le había salido mal…, y que no sabía que existía esa delicatessen, pero que no estaba mal saberlo, ya las probaría.

    Nos despedimos. Le consolé, le dije que ya se nos ocurriría otra broma, y que seguro que esa sí saldría bien. 8)

    Hasta aquí los estados de alegría y felicidad.

    Es de reconocer que cuando el vino empieza a hacer el segundo efecto, ahí tenemos la consecución de placer, empezando por el deseo.

    Esa parte sigue reservada para mi imaginación, pero solo sé que después se derritió completamente con una ducha, ese calor de verano y yo hecha para su degustación.

    Esa es la parte del placer😀

    La dicha… no sé… eso es trascender mucho mucho.

  30. Sonrisica, una vez sucedió que un burrillo se cayó a un pozo.
    Su dueño miró, y viendo lo hondo y dificil que sería sacarlo de allí, y considerando que no era tan valioso, para él como podría un caballo, decidió que NO VALÍA LA PENA el esfuerzo de intentar sacarle de allí.
    Como el burro no dejaba de chillar pidiendo socorro, decidió, que dado que el pozo también estaba seco y nada bueno se podría sacar de dentro ya, que lo más sencillo sería taparlo, y avabar así con el sufrimiento del animalillo, y el incordio de tener que soportar su llanto; así pues comenzó a echar tierra sobre el burro, que al principio, reaccionó llorando y pataleando más fuerte… Los vecinos, que no soportaban tampoco escuchar el berrinche y las quejas del burrillo, también cogieron cada cual su pala y empezaron a echarle más tierra al burro…

    Sin embargo, el burrillo, de pronto, ¡dejó de llorar!Se hizo el silencio…

    Extrañados todos se asomaron al pozo… Y…😯 !!!

    Se encontraron, que el animalillo, ´sacudiéndose cada paletada de tierra que le echaban encima, esta le resbalaba por el lomo hacia abajo, y sirviéndole de escalón, él subía un poco hacia arriba cada vez…

    a cada paletada de tierra, ¡un paso más arriba! hasta que llegó al borde y salió de un magnífico salto trotando de allí, tan ágil y veloz, que su amo no le pudo alcanzar ya nunca más, por más que corrió detrás hasta agotarse, consquitando así el burrillo su valor y su libertad.😛

    En la vida, nos compararán muchas veces con otras personas, y nos despreciarán en nuestro valor, por puro error de cálculo, porque nadie vale más que nadie; y nos echarán muchas veces tierra encima cuando en peor circunstancias nos encontremos, quizás incluso con el ánimo de evitarnos sufrimiento… Con lo cual nos crecerán los problemas.

    Al principio lloraremos, pero si amamos la vida y la libertad, nos sacudiremos esa tierra, ¡y haremos de cada problema un escalón para subir más arriba!

    Yo no tengo ese sexapple físico que poseen mis amigas, ni sirvo para cubrir ciertos apetitos, en cambio, estoy llena de amor y sensibilidad, y ¡amo profundamente la vida! Y aunque esa falta de sexaple y ese amor y esa sensibilidad, se haya interpretado como debilidad muchas veces y haya representado un problema para otros, a la hora de intentar ligar, y eso me haya sumido algún tiempo en un pozo, finalmente, cada paletada que me ha caido encima, ¡me ha servido para ir subiendo, salir del pozo y conquistar mi libertad!😉

    Cada uno somos como somos y experimentamos la sexualidad y el amor a nuestra forma; nadie es más, ni mejor que nadie; lo que importa es aprovechar bien nuestros recursos, y llegar a sentirse una plena y satisfecha en la vida, y… ¡bien servida en todos los aspectos que necesitemos!
    Yo lo estoy… siempre que he practicado sexo ha sido una experiencia dichosa, y confío que así será siempre, porque ¡Así lo elijo yo, que soy la única dueña de mi vida! Y ya, en este aspecto, creo que más ¡no se puede pedir!😉

    Jugue.

  31. :O No se ya si es que los estudios cinentificos son malos en temas de conducta humana, o que hay muchos cientificos malos en temas de estudios cientificos. Han querido simplificar en exceso, lo que me parece inapropiado, o como dice la frase “Toda verdad es simple”, ¿No es esto una mentira duplicada?. La llamada navaja de Ockham creo que es loq ue verdaderamente ha hecho daño a la ciencia.

  32. Pues claro que sí, jugue, nada tiene que ver el querer disfrutar plenamente del sexo con tener malvad, aunque para eso haya que sacarla antes:mrgreen:

    Se perfectamente de lo que me hablas😉

  33. Lo del estudio…francamente me parece una tontería.¿Los más felices?hay gente que no está de acuerdo en que es la felicidad para cuanto más que los de la investigación tengan un “medidor de la felicididad”(diciendo eso de”los más felices)

    Yo creo, y no es que tenga demasiada experiencia😦 , que todo depende de las formas.Hay sonrisas de chicas que seducen, y sonrisas que no, igual que me puede parecer atractiva una chica que parezca distante y otra me parezca un bicho raro.Creo que depende de la perspectiva, y sobre todo, de como se hacen las cosas.
    Como siempre dice Violinista, seguridad en uno mismo, y empatía para saber que puede seducirla:D
    Un abrazo maestro=)

  34. El prometido, para una mejor introducción en los estudios de la evolución y la conducta humana (con un explicación previa de “El origen de las especies”), y que le da un aire nuevo a todos los estudios evolucionistas, te recomiendo el siguiente libro: es un cacharro impresionante (alrededor de 1300 páginas en español), pero se trata de obra magistral. Se llama La estructura de la teoría de la evolución, de S.J.Gould. Hay un librito que lo resume en poco más de doscientas páginas. El primero es para quien tenga tiempo y ganas.😀

    De hecho, Gould apoyó lo que se llama las restricciones biológicas. Cito de wikipedia:
    -consideraba muchas de las funciones superiores del cerebro humano como consecuencias secundarias imprevistas o subproductos de la selección natural, en lugar de adaptaciones directas-

    Esto socavaba una de las premisas esenciales de la socibiología humana (determinismo genético) y la psicología evolucionista.
    Con ello no quería decir, por supuesto, que la sociobiología careciese de fundamento e importancia, sino que en ciertas áreas se encontraba con pies de barro.

    Y me parece que estos estudios se hallan sin autoridad en la materia.

    ¿Tú crees realmente que lo que hace daño a la ciencia es la navaja de ockam?

    ¿Qué es ciencia, pues?

  35. Yo pienso que la seduccion es como un baile , a veces no queremos bailar y aveces la persona opuesta no quiere bailar , la solucion es acer que la otra persona por una rason inverosimil quiera bailar contigo , esa rason puede o no estar relacionada con la intencion acia ti pero cabe en los planes della , una ves en el radar estaras dedicando tiempo para atraparla , descuidada y cuando loagas sera muy tarde para ella , el seducir tiene que ver con calcular las reacciones inconcientes de la otra persona para la ventaja que uno quiera sacar

  36. Saludos violinista, me eh dedicado a leer el post y los numerosos comentarios y la verdad es que realmente me impresiona cuan controvertido es esto. 😮

    Los científicos (en los cuales me incluyo por mi carrera de física pura) siempre tratamos de buscar leyes, normas, teoremas o alguna forma de formalizar ciertas teorías y en este caso es lo que ellos hacen, buscar en la conducta humana ciertos patrones que nos caracterizan ya sea consiente o inconscientemente.. 🙂

    Como es en este caso “Ellos orgullosos, ellas contentas” es el comportamiento que plantean… pero solo en el deseo sexual verdad.

    En resumen puedo decir que las investigaciones hechas de cierta forma te pueden dar la idea de como es una pequeñísima parte de nuestro inconsciente, pero no es determinante a la hora de seducir… Como dicen Alicia y Sonrisica, a ellas les encanta los hombres y si les cae bien ser serios o alegres esta bien…😉

    Así como tenemos los “PRINCIPIOS UNIVERSALES DE SEDUCCION” que tenemos que tener en cuenta en el tema de seducción, seguro que hay principios universales en otros temas como la conducta humana, pero que están cambiando con el tiempo.

    Lo mas importante!! Ser tu mejor YO a la hora de seducir !!.. No guiarte de ciertas normas o reglas sino se tu mejor yo, si eres divertido, se divertido.. si eres timido, se timido.. pero diviértete y seduce a tu manera…😉

    Vive cada día como si fuese el último. Seduce!!… 😉

  37. Carlitos F, eres todo un seductor, se puede ver entre líneas😉

  38. Hola Alicia

    Ya comenté este estudio en otra entrada. Sólo decirte que es muy bueno el ejemplo de los zorros y los conejos.

    Como tú dices, los dos grandes defectos de este tipo de estudios son:

    a) Suponen relaciones causales sin establecer el por qué una cosa está relacionada con otra.

    b) Van dirigidos a “demostrar” cosas que ya se “sabían” de antemano antes de hacer el estudio.

    Un saludo.

    Juan

  39. Hola El Prometido

    La ciencia, en general, intenta explicar el mundo aproximándose a la realidad. Los avances teóricos suelen ser, casi siempre, aproximarse un poco más a la solución “real”. La “navaja de Ockham” expresa de forma sencilla ese principio. Para cuadrar unos datos experimentales debe escogerse la solución más simple que los ajuste correctamente, porque si no, perderíamos la naturaleza del fenómeno físico estudiado.

    Un ejemplo clarísimo es ir a un laboratorio y coger un muelle de constante elástica conocida, unas pesas y una regla y dibujar la gráfica de peso frente a alargamiento. La fuerza elástica es lineal, es una constante multiplicada por el alargamiento, y si intentas ajustarla por una línea recta, verás que nunca te sale una recta perfecta (por los errores experimentales), pero si intentas el ajuste a una recta te sale una buena correlación.

    También podrías ajustar la fuerza de la ley de Hooke (la de los muelles) usando un polinomio de grado 25 en vez de una relación lineal, y apuesto a que la correlación sería incluso mejor. La “navaja de Ockham” te dice que no, que si ambos ajustes dan resultados reproducibles dentro de los errores experimentales, te has de quedar con la lineal. Y, en efecto, es que en la naturaleza la fuerza de naturaleza elástica es lineal, aunque la constante no sea constante (puede variar con el tiempo), etc, etc. Pero en una medida concreta, es una fuerza lineal, que depende de forma sencilla con el alargamiento. Por mucho que un polinomio de grado 25 la ajustara mejor (mientras mayor grado tenga el polinomio, mejor ajustarás puntos sueltos), el fenómeno es de naturaleza lineal.

    Un saludo.

    Juan.

  40. Madre miaaaaaaaa!!! Jugueeeeeee!!! Acabo de leer tu fábula sobre el burro y tu reflexión final!! y es del 7 de junio!! He entrado por casualidad y me he puesto a leer y de repente….. me lo encuentro!!

    Muchas gracias chiquilla, me ha encantado y creo que tienes toda la razón, la pena es que, no se, si tu leerás este comentario, porque de veras que me ha encantao y pienso que al no haberte hecho referencia a él, anteriormente, pienses que no le di importancia o cualquier otra cosa.

    Gracias jugue😉

  41. Juan, gracias por tu respuesta, gracias por hacer saber que lo has entendido, graxies por comprender😀

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s