Me toca hoy hablar sobre mi punto de vista en lo que respecta al tema de la semana propuesto: “Diferencias entre hombres y mujeres”.
(Nuestro amigo Disco se me adelantó en forma de plantearlo mientras justamente estaba yo redactándolo, 
aunque NO del todo en los contenidos).
Intentaré comenzar por las diferencias, entre hombres y mujeres, más evidentes, que SÍ están claramente influenciadas por los genes, en cuanto a la anatomía y los rasgos físicos:
Está claro, los órganos genitales son diferentes (vagina, pene). Los hombres suelen tener un tipo de voz más grave que las mujeres. Las mujeres tienen mamas (pechos), los hombres no. Los hombres suelen tener más vello, en cuerpo y cara, que las mujeres. También se produce más calvicie en hombres que en mujeres. Los hombres poseen usualmente más masa muscular que las mujeres y suelen tener más estatura.
Seguro que hay más diferencias, pero esas son algunas de las más evidentes y visibles.
A nivel reproductivo y de procreación, están claras las diferencias, las mujeres pueden quedarse embarazadas, los hombres no. Las mujeres pueden dar de mamar, los hombres no.
A nivel sexual, las mujeres suelen tener más puntos eróticos, en diferentes partes del cuerpo, y los hombres menos. Está constatado, además, que hay muchas más mujeres multiorgásmicas que hombres multiorgásmicos. También, al contrario, hay muchas más mujeres que no logran llegar al orgasmo que hombres. ¿Causas? Pueden ser muchas, pero las diferencias están ahí.
A nivel de capacidades, de momento hay algunos experimentos que apuntan a que las mujeres están mejor dotadas para desarrollar el lenguaje verbal, y los hombres la capacidad de orientación espacio-visual.
Todas las demás diferencias que pueda existir entre hombres y mujeres, por ejemplo: si son más emocionales o menos, o más sensibles, o menos; o más sexuales, o menos, NO están demostradas que sean por influencia directa de los genes, por tanto, NO son propiamente de “hombres” o de “mujeres”, sino que se han conformado a consecuencia de la historia personal de cada uno (cultura, zona geográfica, edad, educación, religión, etc., leer ejemplo que nos escribe Juan sobre un pueblo africano) y están influenciadas por múltiples variables. Si hay diferencias entre hombres y mujeres se deben al aprendizaje, por tanto, no se puede generalizar y, además, al ser aprendidas se podrían modificar esas posibles diferencias.
Ahora bien, aceptando que SI hay diferencias causadas por los genes, por ser de sexo masculino o sexo femenino, aun asi:
la esencia de un hombre o de una mujer, ¿se mide por esos rasgos influidos por los genes, o por otros factores igual, o más, importantes? Es decir, si por ejemplo, los genes que determinan el sexo masculino originan tener vello, el hombre que presente poco vello, ¿es menos hombre? 
Y de manera similar, si tener mamas (pechos) está causado por los genes que determinan el sexo femenino, la mujer que tenga una talla 120, con esa lógica aplastante, ¿podría considerársele una súper mujer?
Cuando hablamos de “hombres”, o de “mujeres”, ¿de qué estamos hablando realmente? ¿De sus rasgos morfológicos visibles? Parece que se cae por su propio peso lo pobre e incompleta que es esta forma de contemplar la identidad de un hombre o de una mujer.
Por otro lado, cuando se habla de “selección sexual”, ¿es eso lo mismo que la ”selección procreadora”? ¿Es lo mismo hablar de sexualidad que de óvulos y espermatozoides? ¿Es lo mismo la sexualidad que la procreación? Parece que NO. Por ejemplo, si fuera lo mismo:
- ¿Cómo es que a una mujer que ya ha entrado en la menopausia (no puede procrear) todavía le apetece tener sexo, incluso a veces con más intensidad que antes?
- ¿Cómo es que en la Naturaleza existe la homosexualidad, no sólo en el ser humano, sino en otras especies? ¿Para procrear?
- ¿Qué fines reproductivos tiene la existencia del clítoris en las mujeres?
- ¿La masturbación está inventada para procrear?
En fin, no quiero que este post sea demasiado largo, tan sólo señalar lo que dice el biólogo del video (minuto 3), sobre lo erróneo de pensar en eso de la determinación genética:
“Estar determinado biológicamente es un concepto contra el que hay que luchar… …. hay aspectos de nuestro organismo que SÍ están determinados genéticamente, por ejemplo, el número de orejas que nosotros tenemos, pero hay muchos otros aspectos de nuestro organismo o de nuestras capacidades cognitivas que, aunque tienen una clara contribución genética, se producen SIEMPRE en interacción con el ambiente, lo genes NO DETERMINAN, NO son un programa o una receta. Los genes son un conjunto de influencias, que en su mayoría desconocemos, y que interaccionan de manera complejísima con el ambiente.
La gente que cree que lo genético (por ejemplo, sexo masculino o femenino) es lo que determina los comportamientos de las personas, “agarrándose” a ese único y escaso conocimiento sobre los seres humanos, me hace recordar ese chiste:
“Un hombre está junto a su coche, con el capó abierto, intentando ver qué se ha averiado en el mismo. A todo esto que se acerca un hombre con pinta de saber sobre averías. Le pregunta el dueño del coche a este tipo:
- ¡Eh, oiga! ¿Usted sabe de mecánica?
- Claro… soy reparador de mecheros 8)
- Bien, échele un vistazo a mi coche, a ver si encuentra usted algo…
- Ok, ¿lleva gasolina el depósito del coche? - le pregunta el “técnico”.
- Sí - responde el dueño del coche.
- ¡Ah! Pues entonces… va a ser la piedra… ¡eh!
14 Enero 2009 a las 23:47
No he visto el programa completo, pero voy a dar mi ‘opinión’.
Coincido con algunos de vosotros, no creo que haya muchas diferencias entre hombres y mujeres, en todo caso, las fisiologicas. Quedan incluidas aqui las que afectan al comportamiento por temas hormonales (es una causa fisiologica, ¿no?)
Todo lo demas, creo que es condicionamiento social/educacional.
Esta claro que la foma ‘antigua’ de educacion de la mujer se orienta a la guarda de los hijos y la casa, y al hombre, en proveer de recursos a la familia.
Antes era más practico educar de esta forma.
Si tenemos dos nenes, y uno tiene de forma natural, innata, facilidad para los números, y el otro, para el arte pictorico, y excelente visión espacial, ¿como enfocaríais la educación de ambos? Pues, pensando de forma practica, fomentando aquello que se les da bien, o que les guste. Si me empeño en que sean médicos y enfoco la educacion por ahi (por poner un ejemplo), probablemente invertiré más tiempo, dinero y esfuerzo en conseguir que destaquen/se dediquen a eso. En muchos casos, puede que no merezca la pena.
Pero, ¿los roles son innatos como la facilidad para los números o la visión espacial, o se trata más bien de una preparación para el futuro? Pues yo creo que es más lo segundo…
¿Merecía la pena antiguamente educar a una niña para que se le dieran estudios superiores? Pues qué injusto decirlo, pero no, no merecía la pena, teniendo en cuenta que si la chiquilla decidía tener sexo, no podía evitar el embarazo, aparte de que socialmente, no se nos consideraban aptas para abordar estudios superiores…
Ahora que tenemos lavadoras (¡que gran invento!), metodos anticonceptivos y pensamiento más abierto, las niñas no necesitan saber más que los niños como hacer una colada, pueden ser tan promiscuas como ellos y qué decir sobre apertura de mente! Creo que nadie cuestiona que somos tan capaces como los hombres de cualquier cosa (hay más igualdad).
Pero… A la mujer se la continua educando para que se refrene más y sea más precavida a la hora de seducir que un hombre… ¿no? Yo, al menos, si tuviera una hija, lo haría así.
Besitos!
14 Enero 2009 a las 23:48
Por cierto, leyendo el 1º comentario de Maybellene me he acordado que en un libro sobre lenguaje no verbal, hacían alusión a la forma de seducir de hombres y mujeres. En general, decían que las mujeres tenían muchísimos más recursos y sutilezas para seducir que los hombres, ¡y sin parecer que lo hacen! ¿Es cierto esto?
Yo creo que se puede ejercer cierto ‘poder’ sobre las personas si éstas no son conscientes de que están siendo seducidas… Jeje!
15 Enero 2009 a las 0:24
Coincido plenamente contigo Violinista. La aparente
contradicción de ayer, estribaba en que probablemente, no haya una predeterminación genética para que mujeres y hombres seduzcan de manera diferente. Sin embargo, en nuestra cultura y nuestro pais, mayoritariamente las mujeres suelen comportarse de manera diferente a los hombres.
De todas formas, un poco de contradicción estimula el ingenio. :p
15 Enero 2009 a las 0:30
Si, como dije en el anterior post, puede haber diferencias en cuanto al USO de los diferentes Principios Universales de Seducción, pero no porque haya principios “masculinos” o “femeninos”. Dando por hecho que las mujeres mayoritariamente se comportan de manera diferente a los hombres para seducir, hace décadas y siglos estaba mucho más marcada esa diferencia. Sin embargo, en nuestros días se iguala más la manera de seducir entre ambos sexos, y eso se puede comprobar especialmente en los/las adolescentes de ahora, que tienen menos tabues y prejuicios, y roles más igualitarios que otras generaciones anteriores.
15 Enero 2009 a las 0:38
Hola Ameilie, me da la sensación que sobrevaloras el hecho de que no se note que seduces. Parece parece por esa frase que la seducción sea algo negativo que no se debe notar.
Hay que tener cuidado, a ver si para que no se note, no se note, al final el seducido ni se va a enterar.
15 Enero 2009 a las 13:59
uooh! que buen artículo!
A mi me encanta que seamos diferentes, que haya reto, emoción, incluso a la hora de seducir, lo malo es cuando ya te conoces las tácticas de seducción del otro sexo. Lo interesante creo que es la diferencia, el cambio, lo original…. ser únicos y no iguales, tener cada sexo sus formas de seducir , de pensar, es más divertido no ?
Hasta los polos opuestos se atraen
15 Enero 2009 a las 14:29
Maria Jose, llegaste a comprar el libro? Lo digo porque creo que ves la seducción como algo “táctico”. La seducción es ofrecer algo valioso a la otra persona. No es demasiado importante que seas consciente de si te están seduciendo, o no, sino que, si lo hacen, sea de una manera valiosa para ti.
15 Enero 2009 a las 19:50
airman: ¡no considero la seducción algo negativo! :O ¿Lo he dado a entender?
No se si es sobrevalorar el que se note que no seduces, pero sí, yo lo valoro. Si el hombre que me seduce es muy ‘obvio’, pues me hace gracia la cosa y suelo tomar distancia. Bueno, depende de cómo seduzca, jeje
Y por mi parte, tampoco me gusta que se me ‘note’. Creo que es más efectivo atraerlo sin que parezca que seduzco. ¿Nunca habéis probado a seducir a alguien con más gente alrededor sin que el resto lo note, solo el seducido? Es casi como usar un lenguaje secreto…
Por otro lado, si para que el hombre se entere de que le estoy seduciendo, tengo que dárselo a entender ‘verbalmente’ porque no capta otras ’señales’… ¡Pues apaga y vamonos! No me gusta lo obvio, me gusta el juego, que creo que es de lo que va la seducción, ¿no?
Bsits!
15 Enero 2009 a las 21:58
Hi! no hice aportes de las anteriores entradas cobr eel tema, pero puedeo decir que no hau tendecias marcadas para uno u otro sexo respecto a comportamiento, por ejemplo: he conocido chicos que lloran al ver una película q talvez a mi solo me provocara hechar una lagrimita, ellos se van en llanto y lo q es mejor no se averguenzan de ello, lo q es mas fresco xq se aceptan tal como son.
28 Abril 2009 a las 14:19
[...] bien decía aquél biólogo de este link: “Los genes son un conjunto de influencias, que en su mayoría desconocemos, y que [...]