Seduccion. Ligar. Diferencias entre hombres y mujeres.

o

 

Ayer emitieron en televisión, en “Redes”, un programa sobre la selección sexual y las diferencias entre hombres y mujeres. Aunque ya se ha hablado mucho sobre esto segundo, lo voy a proponer como tema de la semana, que seguro que todavía hay mucho de qué opinar.

El tema de la semana es:

¿Hay realmente diferencias entre hombres y mujeres? ¿Cuáles concretamente? (además de las evidentes de sus respectivos órganos reproductivos).

Podéis participar todos y todas. Dentro de unos días intentaré dar mi opinión sobre este tema, aunque los que me conocéis ya sabéis más o menos qué opino. ;)

Aquí abajo os dejo un recorte el programa de redes de ayer, “Selección sexual”.

Y este es el enlace de dicho programa entero.

About these ads

37 pensamientos en “Seduccion. Ligar. Diferencias entre hombres y mujeres.

  1. Según tengo entendido en la seducción, los hombres somos mas visuales y las mujeres mas auditivas,en otros campos, la comunicación interpersonal esta mas y mejor desarrollada entre ellas, nosotros nos orientamos mejor espacialmente, frente a un problema el hombre tiende a buscar una solución, en cuanto a la mujer, cuando expone ese problema no precisa soluciones sino que la escuchen, ellas se manejan mucho mejor con los sentimientos y las emociones, son tremendamente emocionales( en este aspecto personalmente opino que sucede por la educación recibida).

  2. Pufff! ¡Menudo tema has propuesto, Violinista! ;)

    Es indudable que ,con la educación que recibimos en nuestra sociedad , difícilmente llegaremos a la igualdad de género ideal que muchos pretendemos…

    No hay más que oir a la niña que dice que a los hombres no les gusta limpiar en casa para ¡echarse las manos a la cabeza!…

    Pero es lo de siempre, las diferencias biológicas existen, de hecho, si nos quitamos la capa de cultura que tenemos ¿que nos queda?: el animal que todos llevamos dentro y, ahí, también hay diferencias que no son sólo morfológicas…

    Lo que me parece es que la educación, potencia aún más dichas diferencias morfológicas , de comportamiento , hormonales, etc. de modo que en el saco de lo genético o biológico, se meten un montón de rasgos adquiridos por la educación, sexista de por sí, en un intento de justificar lo injustificable…¡que somos más diferentes de lo que realmente somos! :P

    Bueno, no me enrollo más…que todo lo que creemos como verdades absolutas está influenciado por el ambiente en el que hemos crecido…y por tanto, aunque estemos convencidos de que las cosas son de una determinada manera, ¡no significa que lo sean! ;)

    Ni siquiera lo que digan las estadísticas deja de estar sesgado por la educación de quien las haya hecho…

    Mamma Mía!…¡Qué parrafada!, jeeee. Besos. :D

  3. Interesante, me parece cierto el hecho que los hombres nos decantemos por las actividades fisicas, “la accion” como dice el minidocumental, nos gusta movernos, hacer cosas, y a las chicas se las predispone a ciertos juegos que trae como consecuencia que desarrollen la empatia, cualidades “mas sicologicas”, asertividad por mencionar algunas de las mas marketeadas en estos tiempos. Partiendo de lo anterior es comprensible que desarrollemos sobre donde nos hemos plantado y las mujeres sean mas “humanas” y los hombres eliminemos de nuestra conducta elementos supuestamente femeninos y cuando lleguemos a la adolescencia en algun momento estallemos con nuestras hormonas a querer insertarla donde sea.

  4. Estoy completamente de acuerdo en lo que comenta el vídeo. Entre nosotros claro que hay diferencias, muchas, aunque obviamente siempre hay excepciones. Y a la hora de ligar también. En resumen, yo creo que los hombres se dejan llevar más por lo visual, cuando saben que quieren conseguir algo no lo dudan, son más directos. Muy directos y evidentes. En cambio, una mujer que seduce es una mujer que, a parte de un buen físsico que atraiga, va tejiendo una pequeña red de gestos (como miradas, caricias, palabras, detalles), que crean en el hombre un sentimiento.

  5. La verdad es muy interesante este documental.

    Es obvio que hay una diferencia entre sexos porque sino fuese así no habría sexos jejeje.

    Yo pienso que el hombre es más bruto,más animal,más de acción…su fin es reproducirse y transmitir sus genes, supongo que esta brutalidad le viene de la competitividad entre otros machos para llevar a cabo tal fin.

    La mujer en cambio es mas sentimental, mas social pq su finalidad es elegir y mantener a sus crias.

    No dejamos de ser animales por mucha educación que tengamos y por mucho contexto social que haya, esta en nuestro genes la finalidad de nuestra vida que es la reproducción.

    Lo curioso es el tema de la belleza, todos buscamos belleza, tanto hombre como mujer y es un signo de salud y por tanto de pareja de reproducción, hasta que punto es importante la belleza? No existe por tanto la belleza relativa o los gustos diferenciados?

    Y también es curioso es el tema de las “colas” que hablan, en personalidad el hombre puede haber una gran diferencia entre distintos hombres pero la diferenciación entre mujeres es mínimo….no encuentro el sentido de tal echo de la naturaleza en el hombre y la mujer?

    Si todo se resume a belleza pueden otras cosas también influir a la hora de seducir? Según el libro del Violinista si pero viendo el documental me hace dudar.

    Saludos!

  6. The Edge, el libro de El Violinista sólo describe ejemplos reales de hombres y mujeres. Tú mismo puedes comprobar en tu entorno si la belleza es lo único que seduce ;)

  7. Pero Violinista …….la belleza esta en toda la sociedad y en todos los entornos, ser un brad pitt o un tom cruise te hacer ganar miles de puntos, no?

  8. the edge yo no creo que la belleza sea solo el atractivo fisico, acaso un cuadro original no expresa belleza, o un juego de pc bien hecho no es otro signo de belleza??
    y un baile bien bailado???

    no se nose, lo que la naturaleza busca es la biodiversidad, si solo hubiese belleza fisica y solo importase eso, entonces todos seriamos guapos, ya que como no habria otras caracteristicas para heredar de los progenitores la fealdad cada vez sera una caracteristica mas recesiva, y como puede comprobarse siguen naciendo callos …. (y algunos muy morbosos)

    precisamente por eso de la biodiversidad, la propia naturaleza buscara cosas que sobresalgan de los demas, y todos tenemos caracteristicas que sobresalen de los demas, TODOS

    por que precisamente lo normal es no ser normal

    cierto es que siempre habra alguien que sera mejor que tu en cualquier cosa, pero seguro que tu a esa persona le ganas y eres mejor que ella en otro aspecto (biodiversidad), por llo todos somos distintos y todos podemos ser, por consiguiente originales e irrepetibles, en cualquier caracteristica (o como dice violi melodias)

    hay diferencias entre hombres y mujeres, por supuesto al igual que entre hombres y hombre y entre mujeres y mujeres, pero hay sin duda alguna algo comun a todos y que compartimos con perros, gatos peces……… mosquitos

    SOMOS ANIMALES y por consiguiente tenemos nuestros instintos guiados por la naturaleza que nos llevaran a la pervivencia de la especie, y si ya comentada biodiversidad. por ello usemos los instintos para tocar los sentimientos (otro instinto a mi modo de ver) que deseemos causar,
    Y asi podremos seducir!!!!!!

    LIBEREMOS nuestra mente de los prejuicios sociales (como en la caverna de platon o la pelicual matrix ;) )

    Y a correr seductores

  9. veo q muxo de liberar de perjuicios xro se de uno q no se a atrevido a liberarlos…….aun ando esperando xulito de playa….

  10. Has estado valiente Violinista planteando este tema.

    La sociedad actual nos impone algunos conceptos que se enfrentan a las evidencias. Es políticamente incorrecto hablar de que hombres y mujeres son diferentes, aunque sólo hay echar un vistazo a nuestro alrededor para ver que lo son.

    Me parece que una vez más, lo políticamente correcto atenta contra nuestra libertad. ¿por qué digo esto? Porque yo defiendo a capa y espada que las mujeres y los hombres son diferentes independientemente de los condicionamientos sociales.

    Eso no quiere decir que estemos predeterminados de nacimiento para hacer tal o cual cosa. Nos olvidamos de aquello que más caracteriza al hombre: su libertad. Nacemos diferentes por ser hombres y mujeres, y también por ser altos o bajos, más listos o más tontos. Pero a partir de ahí, el ser humano tiene una gran capacidad para desarrollarse.

    Está claro que socialmente hemos decidido que mujeres y hombres deben tener las mismas oportunidades, pero esto que es correcto no nos debe hacer negar la evidencia de nuestras diferencias.

    Dicho esto, que me moría de ganas de decirlo porque aborrezco lo políticamente correcto, hablaré de seducción. ¿Son iguales los hombres y las mujeres en temas de seducción? Yo creo que no, probablemente influidos por condicionantes genéticos y por supuesto educacionales.

    Sin embargo, estoy convencido de que sí existen unos principios universales de seducción para hombres y mujeres. El libro del Violinista me ha aportado mucha luz al respecto, pero además lo compruebo diariamente. El que una persona responda ante unos estímulos de determinada manera, depende más las carácterísticas propias de ese individuo, que de que sea hombre o mujer.

    Un saludo, y perdón si me ha salido muy largo.

  11. Coincido con intuitiva tenemos una base biologica que determina predisposiciones hacia a algo, pero como bien señala “ella” la cultura potencia estas diferencias geneticas y hormonales. Pienso que seria interesante que el violinista, moderador de este espacio y como sicologo señalara diferencias puntuales entre ambos generos, entendiendose por genero una construccion basada en el dimorfismo sexual y por tanto de orden genetico, existen diferencias fisicas que incluso podrian ser señaladas, ahora tampoco utilizemos frases manidas o vayamos a lugares comunes como que “las mujeres son mas sensibles”, si queremos establecer una distincion entre macho y hembra pienso que deberiamos ser mas rigurosos, apelando al conocimiento cientifico en el cual estan los cimientos no solo de nuestra cultura sino de todo este mundo, realmente este tema es apasionante, el violinista ha puesto un sobre la mesa un tema muy polemico, interesante y demasiado complejo, por eso le rogaria que el vertiera sus conocimientos aqui en este espacio creado por el para la disertacion, el pensamiento y la critica, entendida como un razonamiento encaminado a la construccion.
    las particularidades de uno y otro sexo ampliarian mas el entendimiento de la seduccion ¿no creen?

  12. Airman, no te niego que en determinados contextos, culturas, edades, etc., habrá estrategias de seducción que usen más los hombres que las mujeres, y al revés, pero no hay estrategias “femeninas” o “masculinas”. ;)

    Un dia te voy a poner ejemplos de estrategias reales que yo he visto a la hora de seducir, y no te voy a adelantar si las ha realizado un hombre o una mujer, para que lo adivines. Seguro que fallarías. ¿Apuestas? jeje

  13. No, no. No apuesto, como apunto en mi post, al final depende de cada individuo, no de su sexo. A lo mejor no me he explicado bien, pero creo que estamos de acuerdo. :)

  14. Airman dice:

    ¿Son iguales los hombres y las mujeres en temas de seducción? Yo creo que no, probablemente influidos por condicionantes genéticos y por supuesto educacionales.

    El que una persona responda ante unos estímulos de determinada manera, depende más las carácterísticas propias de ese individuo, que de que sea hombre o mujer.

    Airman, tú nos quieres volver locos, ¿no? :P jeje

  15. Mirko, te recomiendo que veas el vídeo completo, ahí aparecen las diferencias desde un punto de vista científico.

  16. shamorenita nose nose, que gano yo agregandote, :P

    es que mucho pedir que te agregue pero aun no he visto que me ofrezcas nada o que demuestres que merece la pena agregarte.

    deja de quejarte con que no te agrego y pasa a la accion y haz algo para que sea irresistible para mi ;)

    un beso XD

  17. Hola

    No he podido ver el vídeo aún, y aún tengo que escribir algo más, pero, para tener cosas que debatir en mi próximo comentario, os adelanto lo que pienso yo.

    Creo que más determinante que la base biológica es el trasfondo cultural. En realidad, las diferencias biológicas que pudiéramos tener hombres y mujeres a la hora de seducir son tan pequeñas, que un gusto personal, o una diferencia cultural las superan con creces. Evidentemente, yo no puedo lucir escotes, y una chica no puede marcar “paquete”. Pero pocas diferencias más hay…

    Sin embargo, las diferencias culturales… Por ejemplo. Pocas cosas hay más tiernas entre nosotros que ponerle una mano en la nuca a una chica al besarla, o abrazarla del cuello… Pues ni se os ocurra hacérselo a una japonesa en público, es lo mismo que tocarle un pecho en la calle. Creo que cuestiones culturales como esta influyen más que el sexo del seductor.

    Un saludo.

    Juan.

  18. Me resulta curioso que en el mismo reportaje, que afirma que la mujer, destaca en lengua y el hombre en ciencias, por genética 8O , nos presenten a Helen (mujer) como la persona que más sabe de evolución, 8O .

    Solo hace falta entrar en cualquier aula, para darnos cuenta, que eso NO es cierto :( ; igual que hay más hombres científicos célebres en la historia, también son más los poetas, e incluso cocineros, o modistos varones famosos, ¿O no?
    Claramente porque a la mujer se le relegó al rol de cuidadora de la prole. Para nada porque genéticamente no esté igual de preparada que los hombres para la ciencia, la lengua, o la buena cocina.

    Sexualmente ¡sí venimos condicionados genéticamente! ¡obvio! ¡A nosotras nos atraen los hombres, y a ellos nosotras! ¡Claro!

    Mientras más rasgos asociados a la virilidad posea un hombre, más éxito tendrá en la selección sexual; y mientras más rasgos de feminidad cuente una mujer, ¡más atractiva resultará a los hombres! Y hasta ahí la diferencia que yo encuentro.

    Pero en el ser humano la sexualidad está muy especializada, por ser la selección natural con que cuenta para evolucionar y adaptarse, probablemente… Nuestra sexualidad, ¡es mucho más profunda y compleja! Nuestra sexualidad no es solo visual… Ni solo supeditada al cuidado de la prole posterior a la elección… Porque de ser así, las masturbación no tendría sentido. ¿No?

    Respecto a que la mujer solo cuenta con la belleza para competir, o como principal recurso de seducción, ¿Alguien puede creerlo? 8O
    Basta con ver la famosa serie “betty la fea”, donde la guapa sea tonta, o frívola, o pérfida, (la secretaria rubia) y la menos atractiva cariñosa, divertida e inteligente, y baste con vestir y peinar de forma FEMENINA a la segunda, para que la primera sea percibida como despreciable, y la segunda como una sex-simbol. 8O .
    Objetivamente la rubia, sigue siendo más bella y saludable… pero… ¡menos deseable claramente!

    ¿Es cierto que el hombre es menos selectivo que la mujer?

    Imaginad que sois hombres de irresistible atractivo para el 99% de mujeres… Que estáis saciados, o satisfechos sexualmente. Sin carencias. Es decir, en un estado óptimo para elegir.
    ¿Elegiríais solo por la belleza física a una chica? ¿O buscaríais que además de bella fuese activa y ardiente sexualmente? ¿Y además cariñosa y alegre? ¡Claro! Y por supuesto con ciero encanto social, ¿No?… Y con una inteligencia, mínimo de notable, ¿O no? Y si tiene fortuna y dinero… ¡aún mejor! jeje… ¿O elegiríais solo a la más bella físicamente y estoy yo equivocada? Yo creo que elegiríais a la que en la suma de un montón de características femeninas, destacara en la media. Y os digo una cosa… si la encuentras, ¡te enamoras! Y si te enamoras… ¡se acabaron para tí las demás! jejeje.

    La cosa cambia cuando el apetito sexual es ¡Hambre! Entonces, hombres y mujeres, ¡tragamos con lo que sea! jeje. Pero eso sí… ¡No te enamoras! ¡Te cuesta! ¿Por qué? ¡porque no puedes seleccionar!

    Pues a las mujeres les ocurre igual… Mientras más atractivas se sientan… ¡más y mejor seleccionan! Y mientras menos bell@s seamos… más áreas cultivaremos y más nos especializaremos, hasta destacar… ¿Por qué? Porque hemos constatado, ¡que funciona! No nos lo han contado… ¡lo vemos cada día! Desde Bette Davis, hasta Camila Parker, hasta nuestra compañera bajita y feilla, ¡que se quedan siempre con los príncipes! y nuestras amigas más bellas, que se la pasan llorando, porque sus amantes, las dejaron por la bajita simpática, que no sabe ni pintarse las uñas, jeje.

    Y de “feos” con éxito… ¡La tira!

    Me hace gracia, de verdad… ¡Que me hace reir! cuando dicen que los hombres son más sexuales… A ver… No es políticamente correcto, que una mujer manifieste que está caliente… ¡por eso lo oculta cuánto puede! Pero, Airman… ¡Si tú supieras! jeje.

    ¿Y que los hombres no explotan su belleza? 8O ¿Y los metrosexuales? 8O ¡Por favor! Claro… antes no era políticamente correcto, y disimulaban… hoy en día, van y se compran sus tratamientos faciales y se visten a la moda, se depilan, ¡y hasta se aconsejan entre ellos sobre estética y moda!

    Verdaderamente no hallo más diferencias, motivadas por el sexo, que no sean culturales, que a ellos les atraiga lo femenino, y a nosotras lo masculino… en contra a lo que dice el reportaje, yo creo que hemos evolucionado a la vez como una MISMA especie, cuya diferenciación exclusivamente sexual, lleva a las hembras a cultivar y adaptarse a la evolución de la “demanda de los machos” y a estos, a desarrollar y adaptarse a la evolución de “La demanda de las hembras” Porque en nuestra especie, ya no funciona que, un sexo elige y es activo, y el otro sexo sea elegido y pasivo… En nuestra especie, ¡es más divertido y la selección de mucho más nivel! ¿Por qué? ¡Porque eligen ambos! Por eso… Por eso yo creo, que cada vez más, el ser humano, se perfecciona más y más, dejando atrás cualquier peligro de extinción, que amenaza a otras especies. ¡Por los dos sexos seleccionan cuidadosa e idénticamente! ¡Y no solo por el color y la belleza de las plumas!

    Siento muchísimo que aún exista la duda… y que científicos avalen e inciten a mantener esa duda con respecto a las diferencias… También incitan a dudar de las diferencias entre las razas, más allá del color, o adaptaciones biológicas a un medio… ¡Por favor! :(

    Jugue.

  19. veo q muxa seduccion no aplicas conmigo…la verad q esperaba mas de ti tras ver tus opiniones en los foros…perro mordedor….

  20. Hola a todos.

    Pues ya he visto el vídeo… Y tenemos un problema, que es el que has visto tú, juguetona (ja, ja, ja, eres de las mías :D ), que es bastante profundo y del que podría hablar tanto que no sé por donde empezar, porque me afecta directamente como amante (en el sentido figurado, je je je) de las ciencias.

    El problema de este vídeo no es científico, sino social. Y es que algo que no tenemos casi nunca en cuenta es que las ciencias son construcciones sociales, y se ven afectadas por las tendencias de la sociedad. Esto afecta a cualquier disciplina, la física incluida, pero en ciencias que traten de temas relativos al ser humano, la influencia es muchísimo más fuerte. A lo mejor pensáis que no, pero unas ciencias, aparentemente, tan “alejadas” del mundo social como la física o las matemáticas, se ven influidas por la cultura. La física renacentista empezó a considerar la posibilidad de la experimentación (que hoy parece inseparable a esta ciencia) cuando las tendencias sociales empezaron a dar más importancia a la dimensión humana que la de la sociedad medieval. La física de después de Newton concebía el mundo como un mecanismo de relojería, muy a tono con la tecnología de la época, y con la idea de la existencia de entes o ideas absolutas.

    Si esto se da en física, de cuyos estudios no se pueden sacar idearios políticos o discriminar al grupo humano que más convenga en cada instante, imaginaos en qué medida ciencias como la antropología pueden verse influidas por intereses sociales o políticos… La diferencia está en que, en física, da igual la teoría que ideemos, que si el laboratorio, o la observación se empeñan en no seguir los dictados de la Naturaleza, hay que buscarse una nueva teoría. En las ciencias humanas, determinar si una teoría es válida o no, no es tan simple como idear un expermento reproducible capaz de falsarla, ya que no sabríamos por donde empezar…

    Por ejemplo. En física está justificado definir un número decimal denominado “masa inercial”, que para una caja que tenga encima de la mesa sea 10 Kg. ¿Qué significa que esa caja tenga 10 Kg? Que si le aplico una fuerza de 100 N, adquiere una aceleración de 10m/s2…, que si se la aplico de 1000 N, la aceleración es de 100 m/s2, o sea, que es una constante de proporcionalidad entre causa y efecto de una fuerza, y no quieras sacarle mucho más al numerito, nada de decir, como en los libros de bachillerato, que es una medida de la cantidad de materia, lo que no es del todo correcto.

    Ahora, que en antropología o psicología, defina un número entero que se denomine, pongamos, cociente intelectual, y pretenda que eso es una medida igual de rigurosa de la inteligencia que la de la masa inercial en física… eso es mucho suponer. Una cosa es estudiar cómo reacciona ante las fuerzas una caja, y otra medir algo tan difícil de definir como la inteligencia…

    En cualquier ciencia, puedo medir parámetros y hacer todas las correlaciones que se me antojen, otra cosa es que signifiquen algo…

    Bien… seguiré luego, pero resumiendo. El problema de este vídeo es que, de las dos posturas acerca de las supuestas diferencias, innatas e inevitables, que existen entre los sexos, toma partido claramente por la genética, frente a la “escuela” ambientalista, y presupone como científicamente demostrada la opción “genetista”, cuando ni de cerca hay consenso en la comunidad científica… Lo hace de forma muy sutil, entrevistando a un biólogo evolutivo de la rama “ambientalista”, pero esta frase es lapidaria:

    “Las diferencias de capacidades, gustos y aptitudes entre hombres y mujeres son innatas. Se manifiestan de forma sistemática, aunque después la cultura y la educación también determinan esas diferencias.”

    Más claro… Curiosamente, este tipo de divulgación científica “políticamente correcta”, rechazaría con vehemencia este mismo argumento, y estos mismos métodos científicos si cambiara, por ejemplo, hombres por blancos y mujeres por negros. Pero el caso es que, socialmente, está bien visto decir que las mujeres son superiores de forma innata. Y el primer paso para demostrar que el grupo humano A es superior al B es agrandar sus supuestas diferencias. Es el mismo proceso que llevó a cabo el racismo científico… (juguetona, eres un “hacha” :D ).

    Es sencillo poner en duda todo esto… Para el próximo comentario ;) .

    Un saludo.

    Juan.

  21. shamorenita, asi pretendes “seducir” mi interes para que te agregue al messenger???

    ui ui ui ;)

    jeje
    :lol:

    te queda mucho por recorrer, pero animo

  22. Chuloplaya, mucho me temo que shamorenita es un amiguete tuyo con ganas de cachondeo, disfrazado con nick femenino, así que ¡basta los dos, por favor! jeje

  23. yo ya lo imaginba, pero habia que seguir el juego :P

    enga borra si quieres los mensajes para evitar las molestias

    un saludo

  24. Encuentro diferencias muy superficiales, como las fisiológicas, la visión espacial, mejor en los hombres que en las mujeres, la facilidad en el lenguaje, generalmente mejor en las mujeres, por la mayor cantidad de conexiones cerebrales entre un hemisferio y otro… pero que no son determinantes a la hora de valorar lo que realmente hace a un ser humano lo que es, con sus pasiones, sus deseos, virtudes, defectos, lo que le duele, lo que busca para su vida…. todo eso pienso que es igual en ambos sexos, y que si varía, es por cuestiones sociales, tabues, impedimentos etc. Pero no porque haya diferencias reales.

    Siempre se ha dicho que el hombre “necesita” más el sexo, por el tema de procrear, y por eso su comportamiento más promiscuo, pero…. en mi caso, y supongo que muchas mujeres pensarán igual, el deseo es el mismo. Me gustan los hombres, y si socialmente, en mi época de juventud hubiera estado mejor visto, y si no hubiera riesgo de embarazo, tan presente en todas nosotras…., me habría comportado exactamente igual que un hombre :D Supervivencia de la especie, supongo. Ellos buscan procrear para permanecer en el tiempo, y por eso buscan variedad, varias madres, y nosotras idem. No esperamos, como nos quieren hacer creer, buscamos al mejor postor, y no uno, sino todos los que se pueda, para que a mayor posibilidades de variedad de genes fecundados, mayor posibilidad de supervivencia en el tiempo ;)

    Luego, está la sociedad y demás que condiciona mucho. Pero en lo que se refiere al instinto, a lo que uno desea, busca etc. es a lo que yo me refiero.

    Besitos!

  25. Hola

    Sigo con lo de ayer, pero más aplicado a la seducción. Teniendo presente lo que dije en el otro comentario, acerca de las influencias entre ciencia y sociedad, en el vídeo aparecen los puntos débiles de la postura “genetista” y de diferenciación innata e inevitable entre hombres y mujeres. Ojo, esta postura es científicamente legítima, lo que ya no es tan legítimo es venderla como la verdad científica aceptada, sin cuestionársela, porque está de acuerdo con nuestros prejuicios sociales.

    1) La entrevistada, Helen, es Psicóloga, y trabaja en diferencias del sexo y género. Univ. Barcelona… Esto es, ya da por sentado que las diferencias existen, sólo quiere demostrarlas. Si yo tengo en la cabeza que los hombres y las mujeres son muy distintos, todos mis trabajos de investigación lo van a demostrar, porque mis interpretaciones no considerarán otra alternativa que diferencias entre sexos. Y la prueba la tenemos en los test de inteligencia que se hicieron a los inmigrantes en EEUU. Como esos test pretendían demostrar que italianos o griegos de ambos sexos eran inferiores a inmigrantes franceses, alemanes o irlandeses de ambos sexos, en esos tests no aparecen diferencias entre sexos, sólo entre nacionalidades…

    2) ¿Qué es un hombre o qué es una mujer? Dado que estos estudios no dejan de repetir que descubren las tendencias mayoritarias, tendremos que considerar, sobre todo, en seducción, el prototipo de hombre y de mujer heterosexuales… ¿Qué pasa si un hombre se opera para hacerse mujer? ¿adquiere mágicamente mayor fluidez verbal? Si es al revés, ¿la pierde? ¿Seduce igual un hombre homosexual que otro heterosexual? ¿Se deja seducir igual un homosexual que un heterosexual? ¿Son más visuales los heteros por ser heteros que por ser hombres? ¿No serán las lesbianas mucho más “visuales” que otras mujeres?

    3) Con tanta diversidad cultural, centrarse en las occidentales… Hay un pueblo africano en que las mujeres apenas cuidan su aspecto, mientras que los hombres están todo el día pintándose y arreglándose, y a la hora de buscar pareja, se pintan y se exhiben todos juntos, bien engalanados, para que las chicas elijan al más guapo… Si todo está en los genes, si la tendencia “genética” de los hombres es a ser seducidos por el aspecto físico… ¿qué hacemos? ¿Consideramos a esas culturas como innaturales, y decimos que la nuestra es de donde se extraen las conclusiones genéticas de aplicación universal?

    4) ¿Qué es tener más fluidez verbal? ¿Quién tiene más fluidez verbal, un orador o un cantante? ¿Quién domina mejor la lengua, un novelista, un cuentista o un poeta? Son tres artes que requieren capacidades diferentes, ¿cuál es el mejor? Relacionado con esto. Abrimos el libro de El Violinista, y cogemos la escala de mínimos de una chica, que consta de cinco factores numerables de 1 a 10. Y ahora, me pregunto qué es más dificil, si seducir a una chica con unos mínimos de 10/1/1/1/1 o a una con unos mínimos de 5/5/5/5/5 . Como no puedo ordenar de mayor a menor quintetos de números (y voy buscando una escala lineal que me permita definir qué grupo humano es superior en algo), hago la media y la llamo cociente de seductibilidad. Para el primer caso es de 2,8, y en el segundo de 5. De ahí se deduce que es más fácil seducir a la primera que a la segunda, lo cual es muy absurdo, porque o tocas perfectamente la melodía que corresponde al primer mínimo de la primera chica o no eres capaz de seducirla… Y aún más, lo “cosifico”, diciendo que esa media significa algo, y digo, además, que los hombres tienen, por motivos genéticos, de media un 3 y las mujeres un 7, por lo que éstos son mucho más fáciles de seducir… Como esta visión está de acuerdo con mis prejuicios, de que a los hombres nos basta un buen cuerpo, mientras que a las mujeres no, ¿para qué cuestionarla?

    5) Dice Helen que es imposible que un niño de menos de 18 meses esté influenciado por la cultura, así que su comportamiento es genético. Seguro que hay controversia en cuanto a este tema.

    Ah… también salen curvas gaussianas… cómo no.

    No sé… Salvo cuestiones relativas a la cultura, y cuestiones anatómicas elementales (y eso sí es genético :) , tampoco vamos a irnos al ambientalismo puro) no creo que haya grandes diferencias entre hombres y mujeres a la hora de seducir o de ser seducidos…

    Un saludo.

    Juan.

  26. Juan, me gustaria que dejaras claro con ese ejemplo que dices de mi libro, que yo NO llego a conclusiones como las que has escrito ;) ¡para nada!

    Que mi forma de ver la seducción es justamente la contraria a la de establecer una norma o una forma de seducir para todos, ni para hombres, o mujeres, que hay muchas variables a tener en cuenta dentro de la seducción.

    Gracias.

  27. Hola

    Claro, claro que no. Precisamente por eso lo he usado como contraejemplo de ese tipo de conclusiones.

    Cuando hablas de las escalas de mínimos, no “cosificas”, sino que lo utilizas para ilustrar la forma en que debe encajar lo que le ofreces a quien seduces con su escala personal de valores. No te veo haciendo estadísticas con eso, ni aparece nada parecido en el resto de tu libro.

    Me he permitido “cosificar” adrede tu concepto, crear, sin fundamento, una escala lineal universal y llegar a conclusiones absurdas para mostrar que, a menudo, pretender que un número refleje algo tan complejo como la seducción es un tanto inútil.

    Mi ejemplo original iba sobre quien sería mejor, si un matemático que es el mejor algebrista del mundo, y es un negado en análisis, geometría, topología y estadística, o uno mediocre en todas las ramas (haciendo media, saca más nota el mediocre, aunque el otro haya revolucionado el álgebra moderna, lo que es una contradicción), pero sentía que tiraba mucho para mi terreno :) , así que lo cambié por otro equivalente.

    Un saludo.

    Juan.

  28. ¡OSTIA! jaja me fastidia mucho que nos eduquen de manera tan diferente: ah claro es tia pues debe jugar con barbies. XD este tipo de cosas me oparecen de lo más injusto. ¡Jaja es que incluso lo niños pequeños ya les meten en su cabecita que los padres a trabajar y las madres a cuidar de ellos!

    Enfin un saludo

    ¡Cuidaros todos!

  29. Yo no sabría decantarme sobre si las diferencias son genéticas o sociales. A veces pienso que de genero y la mayoría que sociales.
    Este video me da la sensación de que no es actual, por las respuestas que dan los niños… me resulta extraño que un niño de hoy en día diga que los papas van a trabajar y las mamas cuidan de los niños otro que los niños juegan a las maquinitas y las niñas a las Barbies???. Un niño de hoy en día no diría las Barbie si acaso las bratz que son mas actuales… mas extraño aun que una psicóloga de la universidad de Barcelona afirme que hay una clara diferencia entre niños y niñas a la hora de elegir un juguete que lo hacen porque se definen cuando todavía no tienen conciencia…
    Pues no se que niños ha investigado, pero yo sin tener niños hace muchos años que veo como los niños y las niñas juegan indistintamente a maquinitas… camiones… y cuidar bebes… sin ir mas lejos el hijo de una amiga que apenas tiene 2 años, su mama le dijo: que quieres que te traigan los reyes y el dijo: keko a pupo (traducción: muñeco con pupo). Y se lo trajeron… Daba saltos de alegría no lo soltó y hasta se lo llevo al cole al día siguiente… también pidió una moto, será que este niño es raro ya de tan temprana edad?. Yo misma soy lo que se podría llamar un chicazo. Jejeje. Porque me encanta el bricolage y odio cocinar…

    En el video… si os dais cuenta no cuestionan si hay diferencias de sexo… ya lo afirman desde el principió: desde que somos bebes…. Manifestamos gustos diferentes. No se pero como dije antes me da la sensación de que no es actual… la ropa que se ve, los peinados, los cortes de pelo… y si me equivoco y el video fué hecho la semana pasada… sinceramente creo que las respuestas de los niños están manipuladas.

    Sin duda hay diferencias de sexo impuestas por la sociedad…donde desde que nacemos nos dirigen hacia donde es mas idóneo según el genero… afortunadamente esto esta cambiando es un proceso largo pero creo que va bien encaminado.

    Y en lo que respecta a la seducción también hay diferencias, para mi claramente sociales… no se cataloga del mismo modo a un hombre que a una mujer… haciendo o diciendo la misma cosa.
    Pienso que como la mujer tiene riesgo de embarazo… se controla con los temas de sexo… no es que lo desee menos que el hombre. Coincido con Gatablanca en eso.

    Besitos

  30. Yo opino que hay diferencias genéticas, que la sociedad se encarga de agravar. Voy a dividir en tres las diferencias que más me llaman la atención.

    FÍSICAS:

    No sólo a nivel anatómico-fisiológico, sino también en cuanto a capacidades motrices. El hombre destaca en las capacidades de fuerza, resistencia, velocidad y potencia. La mujer destaca en flexibilidad, coordinación, ritmo, estética, armonía y ligereza.

    Esas son en mi opinión las primeras razones por las que se aprecian diferencias entre los dos. Los hombres suelen tender en cuanto a gustos a actividades “violentas” de fuerza, potencia, velocidad… las mujeres en cambio tienden a la coordinación, flexibilidad, ritmo, fragilidad. Podemos ver los deportes “masculinos” y “femeninos” como por ejemplo el rugby, no creo que muchas mujeres lo practiquen, o la natación sincronizada, ídem con los hombres.

    Podría ser en mi opinión la razón de la supuesta “dureza” del hombre frente a la supuesta fragilidad y sensibilidad de la mujer. Y si desde los inicios, en la prehistoria (prácticamente animales) imperaba la capacidad física por encima del intelecto, podría ser que las capacidades físicas del hombre imperasen sobre las de la mujer, propiciando así que ellos se dedicasen a cazar, a luchar… y las mujeres a preparar la carne para comer, cuidar a los niños…

    Si poco a poco las sociedades han ido evolucionando en la historia, esta tendencia se fue arrastrando, hasta que en la sociedad actual, que busca abolir las desigualdades en todos los aspectos, se está subsanando esa tendencia y la mujer se va abriendo camino en el trabajo fuera de casa, supuestamente destinado al hombre.

    Por supuesto, no digo que la mujer no sea fuerte, o veloz, o que el hombre no sea flexible, pero está claro que imperan unas capacidades más que otras.

    INTELECTUALES:

    No se si son genéticas (lo que se suele afirmar) o simplemente tendencias, pero los niños suelen tender más a las ciencias, las matemáticas, las figuras geométricas… tienen por lo general mayor visión espacial. Mientras que las chicas prefieren estudios “sociales” de humanidades. No hay más que ir a una facultad de ciencias (sobre todo técnicas) y a una de letras para ver el sexo mayoritario, (que no único).

    Quizás esa diferencia de forma de pensar pueda determinar las diferencias de comprensión entre los dos. Los hombres en algunos aspectos tenderían más a la razón, a la lógica, mientras que las mujeres más a sentimientos (afectividad, empatía…) El “sexto sentido de la mujer” o “intuición femenina”. Quizás esta sea la razón de las frases como: “No hay quien las entienda” o “los hombres son muy poco sensibles”.

    Pero está claro que aunque suela haber una tendencia no es algo definitivo ni general, por supuesto que los hombres sienten, y las mujeres razonan… Yo defiendo que hombres y mujeres pueden entenderse perfectamente. ;)

    GUSTOS:

    En cuanto a belleza. Los hombres vemos la belleza en la parábola perfecta que hace el balón dirigido con efecto hacia la escuadra. Vemos la belleza en la velocidad, en las líneas de un veloz deportivo, nos provoca satisfacción y desahogo ver un combate, la acción en general, lo que implique fuerza, velocidad, potencia. Supuestas “Cosas de hombres”. A las mujeres todo esto les suele dar un poco igual, encuentran la belleza en una película, un libro, una canción que las haga sentir esa belleza. Los hombres suelen VER la belleza, las mujeres la SIENTEN.

    Aquí también entraría la tendencia a la estética y el estilo de la mujer, tanto en adornos de casa como en ropa. La mujer busca SENTIRSE bella “como una reina”, el hombre busca VER una chica bella. Lo que no quita que a la mujer le atraiga un hombre con buena estética, y que el hombre se sienta bien cuando viste con estilo y se cuida. El hombre también siente, y la mujer también ve.

    De aquí podríamos derivar lo que se dice, de que los hombres son más “visuales” y las mujeres necesitan “algo más”.

    Resumiendo:

    Es posible que existan diferencias genéticas, empezando porque la mujer tiene dos cromosomas X y el hombre un X y un Y, portando cada uno unos genes que determinan las características del individuo. Pero no se hasta qué punto determinan nuestro comportamiento. :roll: En mi opinión, la sociedad contribuye y mucho, junto con la educación. La experiencia es la que determina lo que somos, más que los genes, aunque no descartaría que tuvieran algo que ver.

    De todas formas, cada persona es un mundo, no han existido ni existirán jamás en la historia dos personas iguales (ni un par de clones serían iguales creo yo, pues sus genes podrían serlo, pero sus experiencias no), por tanto es inútil en mi opinión intentar sacar fórmulas universales, como si fuésemos números. Por esto entiendo que el Violinista, como psicólogo, no sea muy amigo de la generalidades. Opino que como en todos los temas de gustos, podremos hacer ENCUESTAS para ver porcentajes, pero sacar leyes generales… no.

    (Lo siento si el post es muy largo, pero es que el tema da como para escribir un libro cada uno… jeje)

  31. Pingback: Seduccion. Ligar. Diferencias entre hombres y mujeres. « Arte de Seducción

  32. Hola Disco

    Matizaría lo que comentas, aunque estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario. Estoy muy de acuerdo contigo en que pesará bastante más la experiencia y el aprendizaje, pero las diferencias genéticas existen, e influyen. Sin embargo, no creo que existan tareas o actitudes “masculinas” o “femeninas”. Decir que un deporte es “masculino” es una convención social. Aunque hoy pensemos que el pelo largo es cosa de mujeres, hace pocos siglos, los oficiales del ejército debían tener el pelo muy largo, hasta el punto de ponerse pelucas si no les bastaba el natural. Hoy, la moda militar es raparse al cero, y eso es lo que nos parece “viril”.

    Hay una serie de características diferenciales, genéticas, entre entre hombres y mujeres bastante fáciles de medir. El problema suele estar en considerar que las diferencias provienen por el hecho de ser hombres o mujeres, y no por cuestiones puramente mecánicas o físicas.

    Hay un ejemplo buenísimo que dejaron claro las medidas craneométricas de Morton. Este investigador medía el tamaño del cerebro en función de la raza del individuo. Los alemanes salían con un tamaño del cerebro superior al de los incas prehispánicos. La interpretación que se dio en su momento fue que los alemanes tenían cerebros más grandes por ser alemanes. La explicación es mucho más simple, y es que existe una correlación muy fuerte entre la altura de un ser humano y el tamaño de su cerebro, esto es, mientras más alto, normalmente, más grande es tu cráneo… Los alemanes tienen el cerebro más grande que los incas por ser más altos de media, no por ser alemanes.

    Así, la talla media de las mujeres es inferior a la de los hombres, lo que hace que, en promedio, tengamos cerebros más grandes. Se dice que un cerebro mayor es algo más eficiente en visión espacial, a la hora de orientarse, etc… que uno más pequeño. De donde debería deducirse que las mujeres serán algo peores (bastante poco, porque el dimorfismo en nuestra especie no es muy elevado) en esas habilidades, pero no por ser mujeres, sino porque suelen ser más bajitas. En principio, una mujer de 1,90 podría tener mejor visión espacial “innata” que yo, que mido 1,70. Pero no por ser mujer…

    Reinterpretando lo que dices, por constitución y hormonas, es habitual que el desarrollo muscular de un varón sea mayor que el de una mujer, lo que, teóricamente, nos haría más fuertes y veloces, y a ellas más gráciles y flexibles. Pero sólo porque más musculatura te da más fuerza y te resta flexibilidad. Pero, insisto porque es un matiz fundamental, sólo por ese motivo, no por ser hombres. Una mujer que entrene hasta desarrollar su musculatura al mismo nivel que un hombre, tendrá exactamente la misma fuerza. Que a un hombre le costará menos trabajo entrenar en fuerza, posiblemente, porque parte con ventaja, y en un ambiente ultracompetitivo esa ventaja puede ser decisiva, cierto. Pero sólo por estos motivos, no por el sexo.

    Ya lo han dicho antes, creo que juguetona. Hombres y mujeres pertenecemos a la misma especie. Nos parecemos mucho más de lo que la sociedad pretende hacernos creer.

    Un saludo.

    Juan.

  33. Juan, gracias por esa matización ;) estoy de acuerdo en que las diferencias son entre “tipos de cuerpo” no entre mujeres y hombres. Está claro que una mujer culturista va a ser más fuerte y posiblemente menos flexible que yo… jeje.

    Yo solamente he marcado TENDENCIAS, siempre puede haber diferencias, pero como normalmente los hombres como tu dices son más altos, con mayor musculatura, normalmente destacan en fuerza.

    Si una persona (sin mirar el sexo) destaca en algo, lo más lógico (no obligatorio) es que prefiera practicar desde pequeño aquello en lo que destaca. Si la mayoría de personas fuertes son hombres, es normal que encontremos más hombres en deportes de fuerza. Igual con el ejemplo de los estudios que suele escoger la mayoría, que no todos.

    Lo de los deportes “masculinos” y “femeninos” tampoco digo que sean siempre así, (por eso las comillas, jeje). El problema es que la sociedad generalice, llamándolos deportes “femeninos” en lugar de deportes “de flexibilidad y ritmo”.

    Ese es el error de la sociedad como has dicho, ;) catalogar algo según QUIEN lo hace, y no por lo que ES.

    Mujeres y hombres somos de la misma especie, pero al comparar con otras razas encontramos diferencias siendo de la misma especie. Supongo que habrá igualmente factores sociológicos, ¿pero cuántos atletas velocistas que no sean de color encontramos en una carrera de 100m lisos? Poquitos… han monopolizado con su dominio esa prueba.

    Sin embargo, no hacemos distinciones entre diferentes razas (pueden competir todas en la misma categoría), pero sí entre sexos… es curioso. ¿Quiere decir esto que somos más parecidos entre razas que entre sexos? ¿Todos los hombres son iguales y piensan en lo mismo sin importar la raza?

    Una última reflexión ¿Sería posible que la sociedad modificase la genética agravando un aspecto en función de su uso? La evolución nos dice que fuimos evolucionando de primates a homínidos, hasta andar sobre dos patas. Nuestros pies antes eran manos, que al erguirnos perdieron su uso para manipular objetos…

    ¿Sería posible que si en la sociedad el hombre se dedicase a actividades de fuerza, sus genes evolucionasen orientados a la fuerza?

    En fin todo esto son teorías y reflexiones que dejo caer, lo que saco en claro es que la sociedad hace un mundo de un grano de arena. :roll:

    Saludos ;)

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s